Продолжение разговора о торговле опционами и хеджировании

Биржевая торговля опционами

Топик является продолжением дискусии по вопросам, поднятым на последней опционной конференции.

Я изложил в нем свое мнение, но, во-первых, сам комментарий получился длиннее корневого топика, что на мой взгляд некорректно по отношению к автору, а во-вторых, сам упомянутый топ отсутствует в теме «опционы», и может остаться вне зоны внимания практикующих опционных трейдеров ФРР, посему выношу свое видение в отдельный топ.

«Алексея прервала Мария Фадеева: «с введением коротких опционов ликвидность уменьшилась. Никому не нужны короткие опционы » (Ц)

В приведенной ремарке, на мой взгляд, содержится логическая ошибка. С введением более коротких ликвидность частично перетекла из квартальных в месячные. Т.О. менее нужными (участникам = спекулянтам, здесь пока не говорю о хеджерах, к которым вернемся чуть ниже) оказались как раз долгосрочные опционы. Ведь с введением месячных никто не мешал участникам продолжать торговать квартальными.

Так кто мешает Твардовскому и его хеджерам продолжать «встречаться» в «квартальных» сериях, если они друг другу так нужны?

Далее. Для хеджеров и крупных мейкеров, готовых продавать (покупать) длинные опционы как раз и существуют, в частности, те самые голосовые дески, оборот которых превышает биржевой как по месячным, так и по более длинным контрактам.

Кроме того любой длинный контракт рано или поздно становится коротким и для ликвидного перехода в следующий как раз и необходимы те самые «лотерейные» спекулянты, с которыми Владимир Твардовский так упоительно борется, но торговать актив лишь 4 раза в год я не буду и предполагаю не будут также и многие другие, в настоящий обеспечивающие ликвидность опционного рынка за 20 и менее торговых дней до экспирации. В результате календари и прочие стратегии, в части истекающих контрактов, станут еще менее ликвидными и закрыться при значительных движениях (прежде всего продавцам) будет практически не о кого – т.к. хеджеры им в этом врядли помогут.

Теперь о якобы падении ликвидности в опционах. Лично я не вижу никакого падения, во всяком случае, связанного с «введением месячных». Если сложить общий оборот по всем сериям опционов на фьючерс РТС, то они, на мой взгляд (не считал, ощущения чисто торговые) постепенно растут. Локальное же снижение общих оборотов пришлось отнюдь не на момент введения месячных, а связано именно с временным снижением волатильности, оборотов по всему ФРР и с повышением комиссии (о невозможности активно торговать страйки слегка удаленные от денег говорилось уже не раз и биржа это понимает, что и подтвердил как в кулуарах, так и публично Станислав Говоров).

Если же убить месячные опционы, то ликвидность действительно упадет, т.к. ликвидность создают, в частности те самые спекулянты, которым (пока) ни за какие коврижки не нужны годовые и проч. длинные опционы, т.к. они не удовлетворяют их потребностям в высоком риске/ высокой доходности.

Кроме того, это приведет к существенному снижению ликвидности и в самом базовом активе – фьючерсе РТС, т.к. во-первых постоянное хеджирование и рехеджирование спекулянтами и другими участниками своих позиций во многом и создает эту ежедневную ликвидность. Более того, покупка опциона (колл или пут) в силу специфики расчета ГО дает возможность открыть значительно более весомую противоположную позицию на рынке базового актива, что является дополнительным фактором повышения ликвидности БА.

Итак:

1. Если длинные опционы действительно нужны хеджерам и есть те, кто готов этот хедж обслуживать именно через биржевые инструменты их нужно вводить (я только за), но где они эти хеджеры и их «обслуга»? Никто не мешает этим двум одиночествам (Владимиру и его «Ёжикам из тумана») встречаться сегодня хотя бы в квартальных опционах. Тезис о том, что мешают это делать краткосрочные спекулянты, звучит как минимум странно.

2. Если стоит задача воспитанием «принудить» спекулянтов торговать квартальные и более длительные опционы, то она невыполнима, т.к. волка не заставишь быть вегетарианцем и об этом я говорил на конференции. Его можно уморить голодом и убить, но от этого всему рынку будет только хуже, т.к. спекулянт, создающий ликвидность, своей активной торговлей обеспечивает для прочих участников, имеющих более долгосрочные стратегические задачи, возможность оперативного входа-выхода в ЛЮБОЙ интересующих их момент. Если же инструмент перестанет быть интересным спекулянтам, то они просто уйдут из этого актива в тот, который будет больше соответствовать их задачам, что приведет лишь к снижению ликвидности, как в опционах, так и во фьючерсе. Не будет активный спекулянт ежедневно покупать-продавать опцион стоимостью 20-40 тыс. пунктов ради возможной прибыли в 1-5%. Это очевидно, а потому ожидать роста ликвидности опционного рынка от самой ликвидации месячных опционов смешно.

3. Указанные рынки (долгосрочных и краткосрочных опционов) существуют и должны существовать одновременно как взаимодополняющие и позволяющие одним участникам выстраивать долгосрочные позиции (если таковая потребность действительно существует), другим страховать краткосрочные риски, связанные, например, с ожиданием и выходом важнейших новостей, оказывающих временами сильное влияние на стоимость активов, а третьим ловить своих лебедей от покупки волатильности.

Резюме:

Хеджеры, «инвесторы» и прочие стратегические участники, несомненно, рано или поздно появятся на ФРР, но для их появления нет необходимости убивать спекулянтов (самые фанатичные из них сами убьют себя не на FORTS, так на форексе). Никогда спекулянты не будут обслуживать долгосрочные интересы хеджеров – это не их профиль. Попытка сделать из них торговцев более длинными опционами, путем искусственного исключения из числа представленных на бирже инструментов «коротких» по срокам опционов, в текущих условиях, наоборот, приведет к еще большей стагнации опционного рынка, т.к. хеджеров-долгосрочников в настоящий момент в достаточном количестве на рынке, к сожалению, просто нет, что и подтверждается низкой ликвидностью любых более дальних, чем текущий, контрактов в том, числе в БА. Когда же рынок (том числе и опционный), паче чаяния, начнет восстанавливаться и развиваться, места на нем будет всем и наличие на нем спекулянтов лишь увеличит его привлекательность для любой из сторон.

Потому мое мнение (не претендую на его непогрешимость и никого, в том числе уважаемого мною участника ABN Capital, не прошу безоговорочно принимать мою точку зрения):

Одними лишь запретами и админбарьерами не построишь активную площадку, необходимо вводить как долгосрочные (годовые и более, если в них действительно есть потребность), так и более краткосрочные (например, двухнедельные) опционы, а биржевой рынок сам разберется что ему нужнее в настоящий момент.

P.S. Все вышесказанное касается в первую очередь опционов на индекс РТС, по опционам на сингл-стоки свое мнение высказывать не буду, т.к. не торгую ими.

С уважением, ProfFit.